<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 26 March 2013 16:09, Joseph Rushton Wakeling <span dir="ltr"><<a href="mailto:joseph.wakeling@webdrake.net" target="_blank">joseph.wakeling@webdrake.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 03/26/2013 03:44 PM, Iain Buclaw wrote:<br>
> This is why there are gdc-4.7, gdc-4.8 branches.  They are there to be<br>
> guaranteed to work with those gcc releases.  There won't be any support for<br>
> multiple gcc versions in one source.<br>
<br>
</div>I think you've misunderstood me (although I don't think I expressed myself well,<br>
so mea culpa).  I recognize the existence and purpose of the gcc-4.7 and gcc-4.8<br>
branches and it makes perfect sense to organize things that way.  It's just that<br>
some remarks make it seem like new versions of the frontend will only be<br>
guaranteed to work on 4.9.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Guaranteed is not the right word, but future releases of the frontend will be present only on 4.9.  Though, people are free to backport to 4.8 or 4.7, as Johannes has done in the past.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I remember you discussing some work that would help to make it possible to just<br>
pull in new versions of the frontend without any large re-working -- IIRC<br>
replacing some direct calls to the DMD backend with a more generic API that<br>
would be backend-agnostic -- and if there's in any case going to be some period<br>
of instability due to switching to 4.9, I wonder if now might be the moment to<br>
do that work?<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">See my pulls into DMD for a Target struct in the frontend.  It's not complete, but it's slowly being pushed in.<br><br></div><div class="gmail_extra">The only expected instability will come from the planned removal of typinf.c, toobj.c, todt.c - which are to be replaced by a implementation that builds GCC trees directly.<br clear="all">
</div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>