<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 17 May 2013 21:09, Johannes Pfau <span dir="ltr"><<a href="mailto:nospam@example.com" target="_blank">nospam@example.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Am Tue, 14 May 2013 18:59:14 +0200<br>
schrieb "Iain Buclaw" <<a href="mailto:ibuclaw@ubuntu.com">ibuclaw@ubuntu.com</a>>:<br>
<div class="im"><br>
> We now have 6 currently failing unittests.<br>
><br>
> Current failing unittests:<br>
><br>
> core.exception.AssertError@libphobos/src/std/internal/math/errorfunction.d(222):<br>
> unittest failure<br>
> core.exception.AssertError@libphobos/src/std/internal/math/gammafunction.d(367):<br>
> unittest failure<br>
<br>
</div>At least the second problem is caused by a difference in the exp inline<br>
asm version used in dmd and the core.stdc.math.expl function used in<br>
gdc. At first I though the iasm version might be more precise,<br>
especially as we just alias expl(real) to exp(double).<br>
<br>
But a short test with mathematica suggests that the iasm version is<br>
less precise (or even wrong?) and the numbers where determined with the<br>
iasm version, so it seems this is 'not our bug'. I guess I'll have to<br>
ask Don about this right?<br>
<br>
<a href="http://dpaste.dzfl.pl/5b33b8ad" target="_blank">http://dpaste.dzfl.pl/5b33b8ad</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">You will also find that be behaviour matches core.stdc.exp2l(LOG2E*x);<br><br><a href="http://dpaste.dzfl.pl/bb319763">http://dpaste.dzfl.pl/bb319763</a><br clear="all">
</div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>