When Herb gave a talk at NWCPP not long ago about C++0x, Walter's questions and comments were priceless.<br>Herb asks "would you expect this [messy-looking but seemingly optimal c++ loop] to be faster, or this [nice clean looking c++0x code that you might think has lots of overhead]".   Walter raises his hand and says something like "the c++0x version should definitely be faster".   Herb seems to think maybe he's just guessing what the punch line is, but Walter follows up with "Sure, because in the C++0x version you end up using using integer indexing, which is much easier for the compiler to optimize, while the 'optimal c++' version uses pointers."  That was the right answer.   Could be me misreading his reaction, but it almost seemed to me like Herb didn't know why his C++0x code was faster than his C++ code.<br>

<br>Not to put Herb down too much, he did put on a great talk.  He's an excellent presenter and communicator.<br><br>--bb<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 16, 2011 at 9:57 AM, Andrej Mitrovic <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrej.mitrovich@gmail.com">andrej.mitrovich@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">There's also this other video of you guys discussing C++0x which might<br>
be interesting (maybe not relevant to D but anywho):<br>
<br>
<a href="http://channel9.msdn.com/Shows/Going+Deep/C-and-Beyond-2011-C11-Panel-Scott-Meyers-Andrei-Alexandrescu-and-Herb-Sutter" target="_blank">http://channel9.msdn.com/Shows/Going+Deep/C-and-Beyond-2011-C11-Panel-Scott-Meyers-Andrei-Alexandrescu-and-Herb-Sutter</a><br>


</blockquote></div><br>