<div dir="ltr">Certainly you're technically correct about the 75% improvement in speed, but the units of speed for program execution is a little weird and unintuitive (Hz).   I've not run across anyone who says "my program got faster! It went from 0.05 Hz to 0.08 Hz!".  I think that's why people find it a little odd to talk about speed increase rather than time decrease.</div>

<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 27, 2013 at 8:12 PM, torhu <span dir="ltr"><<a href="mailto:no@spam.invalid" target="_blank">no@spam.invalid</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

On 26.07.2013 01:15, Leandro Lucarella wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Walter Bright, el 25 de July a las 14:27 me escribiste:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 7/25/2013 11:49 AM, Dmitry S wrote:<br>
>I am also confused by the numbers. What I see at the end of the article is<br>
>"21.56 seconds, and the latest development version does it in 12.19", which is<br>
>really a 43% improvement. (Which is really great too.)<br>
<br>
21.56/12.19 is 1.77, i.e. a >75% improvement in speed.<br>
</blockquote>
<br>
This is certainly misleading, is very easy to be confused with a time<br>
reduction of 75%, which one would expect to be 1/4 of the original time.<br>
:)<br>
<br>
</blockquote>
<br>
A doubling of the speed would be 100%, just saying.<br>
</blockquote></div><br></div>