<div dir="ltr">On 28 October 2013 17:29, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 10/27/2013 10:09 PM, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I just realised yesterday that the libs bundled with dmd (curl.lib in my case)<br>
doesn't have a win64 version bundled. Can you put a binary for that in lib64?<br>
... although it new appears to be gone completely in that new bundle. Is that<br>
the new standard? Is there somewhere they should be sourced?<br>
</blockquote>
<br></div>
They never were there in the zip files, though the windows installer will download them.</blockquote><div><br></div><div>Ah, well wherever they come from, it's a problem that only one exists.</div><div><br></div><div>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Can you also rename the libs in lib64/ to remove the '64' on the end? That's<br>
pretty annoying in build script to have different lib names.<br>
</blockquote>
<br></div>
They've had the 64 suffix for a year now. Why is it an issue now? It would also require changing the compiler and the scripts all at the last minute, and would presumably break peoples' existing scripts?<br></blockquote>
<div><br></div><div>Because we're finally cleaning it all up, might as well finish the job.</div><div>The linux libs right next door aren't named separately. Consistency is nice.</div><div><br></div><div>Refer to Don's talk. Removing hacks in build scripts (or any code) is usually met with rejoice :)</div>
</div></div></div>