<div dir="ltr">Does this 2.67 release contain COFF32, and the new package fix?</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 28 August 2014 07:45, Walter Bright via Digitalmars-d-announce <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d-announce@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d-announce@puremagic.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 8/27/2014 2:27 PM, Dicebot wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Let's get them reviewed/pulled and do a 2.066 point release.<br>
</blockquote>
<br>
Very true but this does not conflict with 2.067 cycle (other than competing for<br>
attention of compiler developers)<br>
</blockquote>
<br></div>
You're right, somehow I misread 2.067 as 2.066. My mistake.<br>
</blockquote></div><br></div>