<div dir="ltr">:) I use jsvar for any JSON work in D. Javascript is the only thing I've used that is possibly easier to work with JSON values.<div><br></div><div><a href="https://github.com/adamdruppe/arsd/blob/master/jsvar.d">https://github.com/adamdruppe/arsd/blob/master/jsvar.d</a><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 29, 2015 at 5:18 PM, BlackEdder via Digitalmars-d-announce <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d-announce@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d-announce@puremagic.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thursday, 29 January 2015 at 14:05:25 UTC, Chris wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Yeah, I was wondering, if you have to import std.json and use it as a basis for painlessjson, is it really so big an improvement? Especially since std.json might be replaced (sooner or later). I'd prefer an "easy to use" implementation that replaces std.json completely.<br>
</blockquote>
<br></span>
Painlessjson in many ways abstracts away the std.json implementation, so using it you should rarely/never have to use std.json directly. It basically abstracts away most of the complexity and you should only ever have to use toJSON and fromJSON. This works with built-in types (double/int/string etc.) and also with ranges and associative arrays.<br>
<br>
On top of that Painlessjson also makes it easy to convert your own types/struct/classes to and from JSON by (de)serializing them automatically (as far as possible).<br>
<br>
If a better simpler std.json gets developed then we can rebase painlessjson on that and it might become a thinner wrapper, but I would expect the (de)serialization still to be useful in many cases.<br>
</blockquote></div><br></div>