<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 20, 2016 at 9:26 PM, rikki cattermole via Digitalmars-d-announce <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d-announce@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d-announce@puremagic.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 20/04/2016 7:46 PM, Relja Ljubobratovic wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Wednesday, 20 April 2016 at 06:14:58 UTC, rikki cattermole wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I was thinking std.math.linalg kinda seems like the right place once<br>
std.math is split up.<br>
There is an isolated one other than gfm.math. gl3n but I don't have<br>
permission to relicense to Boost. Its mostly ready unfortunately.<br>
</blockquote>
<br>
I agree it sounds nice to have linalg package in the standard library.<br>
Although I'm still not sure about it - I've never seen such package in<br>
any other language's standard library. I'm not saying it's not right,<br>
just a bit strange to me.<br></blockquote></blockquote><div><br></div><div>Fortran has some linear algebra functions in the standard library.  :-)</div><div>Java and many other modern languages are pretty much actively hostile to doing numerical computation,</div><div>so including a linear algebra package in the standard library of those languages would just highlight how bad they are at it.</div><div>C++ has a tradition of not having a standard library for anything you might actually need to get work done, so I wouldn't follow their example.</div><div><br></div><div>--bb<br></div></div></div></div>