<div class="gmail_quote">On Fri, Aug 5, 2011 at 9:10 AM, torhu <span dir="ltr"><no@spam.invalid></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div></div><div class="h5">On 05.08.2011 14:00, Denis Shelomovskij wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Actually, that is completely false. Git and HG were released within<br>
a month of eachother, have very similar feature sets, and didn't<br>
really influence eachother during development. Github is<br>
exclusively for Git, and Bitbucket is exclusively for Mercurial<br>
because you can't really mix them at all. It's a matter of taste,<br>
not a matter of "fixed issues." They're different programs built at<br>
the same time to accomplish the same goals.<br>
</blockquote>
<br>
I don't use SCM often. IMHO, SCM should just work. HG is simplier<br>
than Git (not only IMHO). So, it's a Git issue (for me) not to be as<br>
simple as HG.</blockquote></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


</blockquote>
<br></div></div>
Another thing in Mercurial's favor is that it's not made and maintained<br>
by people who couldn't care less about Windows.<br></blockquote><div><br></div><div>In my experience, that hasn't made any difference. The Mercurial folks recommend TortoiseHG, and there's also TortoiseGit with the same feature set. I use Eclipse with DDT for most of my development, and there's MercurialEclipse and EGit.</div>

</div><br>