<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">

<br>It's probably complaining because using shared without synchronizing is<br>generally very foolish. Now, I would have _thought_ that it would still work<br>without, but I apparently not. Regardless, I'm not sure why you'd want to use<br>

shared anything without synchronizing your access of it. </blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Thanks Jonathan</div><div><br></div><div>Actually in my actual use case, I am using synchronized at code block level -- to limit the scope of locking. I am doing this to mitigate possible inefficiency due to indiscriminate use of mutex locked code.</div>

<div><br></div><div>But D is forcing me to synchronize at function level, thus making most of my code go under mutex locks.</div><div><br></div><div>Regards</div><div>- Puneet</div><br>