<div dir="ltr">anyways, isNumeric sounds buggy, isn't it?</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 11, 2013 at 4:03 PM, H. S. Teoh <span dir="ltr"><<a href="mailto:hsteoh@quickfur.ath.cx" target="_blank">hsteoh@quickfur.ath.cx</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Sep 11, 2013 at 02:10:32PM -0700, Timothee Cour wrote:<br>
> actually that doesn't work:<br>
><br>
> assert(!isNumeric(`j`)); //ok<br>
> assert(!isNumeric(`i`)); //fails ; i is treated as a complex number but<br>
> that's not good behavior as we can't write auto a=i;<br>
<br>
</div>Yikes!<br>
<br>
This makes me *extremely* glad built-in complex numbers are<br>
deprecated... can you imagine the mess that would result if you had a<br>
loop counter named 'i' and the loop body contains expressions involving<br>
'i' and complex literals involving (the other) 'i'?<br>
<br>
*shudder*<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
T<br>
<br>
--<br>
GEEK = Gatherer of Extremely Enlightening Knowledge<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>