Damn regexe(s|n).<br><br>I almost never need them, but when I do, I have to spend an hour trying to remember the syntax (+ I&#39;m really used to doing regexes in Python and then there&#39;s the whole &quot;regex objects in lang x work different than in lang y&quot; thing). But I digress..<br>
<br>I think a better way is to pass strings which will be used to name the variables to be constructed and initialized (+ return an error when there&#39;s too few). And then at least you&#39;ll know there are some new local variables at your disposal by looking at the call. That way we solve both problems.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 7, 2010 at 12:12 AM, Andrej Mitrovic <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:andrej.mitrovich@gmail.com">andrej.mitrovich@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Slightly OT: I&#39;ve noticed you&#39;re often missing the word &quot;know&quot; in your posts (e.g. &quot;I don&#39;t what&quot;, that should be &quot;I don&#39;t know what&quot;). Is something filtering your posts? :)<br>

<br>And yeah, I&#39;ve noticed your other thread with the argument names. With a little bit of regex I could easily extract the variable names. I think this template could be useful in cases when you just want to try out a function which happens to writes some state in the parameters that are passed to it (out/ref params), without having to inspect the function signature and declare the proper variable types. Unfortunately there&#39;s no way to pass auto variables as parameters, but that&#39;s more of a Python territory, I guess.<br>

<br>On the other hand, the template introduces new identifiers silently into the calling site (you can&#39;t see it in the code), so it&#39;s not all that practical I guess, not to mention a little dangerous. :p<div><div>
</div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">
On Fri, Aug 6, 2010 at 10:22 PM, Philippe Sigaud <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:philippe.sigaud@gmail.com" target="_blank">philippe.sigaud@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

Andrej:<div><br><div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>It was just an exercise for fun but it&#39;s cool that things like this 
are possible in D. It would be nice if I could get the actual names of 
the parameters the function takes + the clear name of the function 
itself, that way I&#39;d actually get back variables &quot;ftc, fta, ftm&quot; back)</blockquote>
<div><br></div></div></div>There, found it again, while answering another thread:<br><br>int foo(int i, double d) { return 0;}<br><br>writeln(typeof(&amp;foo).stringof); // &quot;int function(int i, double d)&quot; &lt;-- Look Ma, arguments names!<br>


<br>But it&#39;s a quirk of .stringof, I&#39;m not sure it&#39;s a good idea to rely on it too much.<br>from there, using compile-time search in a string, you can extract the arguments (those are between ( and ) )<br>-&gt; &quot;int i, double d&quot;<br>


and from there, extracting i and d.<br><br>I don&#39;t what will happen for overloaded functions, methods names, constructors, ...<br><font color="#888888"><br><br>Philippe<br><br>
</font></blockquote></div><br>
</div></div></blockquote></div><br>