<div class="gmail_quote">On Wed, Nov 10, 2010 at 5:43 PM, Daniel Gibson <span dir="ltr"><<a href="mailto:metalcaedes@gmail.com">metalcaedes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Andrew Wiley schrieb:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div></div><div class="h5">
<br>
<br>
On Wed, Nov 10, 2010 at 5:27 PM, Daniel Gibson <<a href="mailto:metalcaedes@gmail.com" target="_blank">metalcaedes@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:metalcaedes@gmail.com" target="_blank">metalcaedes@gmail.com</a>>> wrote:<br>

<br>
    Andrew Wiley schrieb:<br>
<br>
<br>
        One thought here:<br>
        If Tango is still useful in the D world but there isn't too much<br>
        enthusiasm about porting it to D2, why not break its<br>
        functionality (that isn't already in Phobos 2) down into a set<br>
        of supplemental libraries that can be included as needed?<br>
<br>
<br>
    Or just put it in one library and call it "Tango2" or something like<br>
    that ;)<br>
<br>
    (To allow porting of all kinds of Tango programs, about every Tango<br>
    class would have to be ported to D2 anyway, so one could just as<br>
    well do a proper port. Because of druntime it could coexist with<br>
    Phobos2 - which was really the point of druntime for D2.<br>
    Unfortunately nobody wanted to do this hitherto).<br>
<br>
<br></div></div><div class="im">
It's also worthy of note that I wasn't addressing the porting of Tango programs specifically. The modular approach does lose there. <br>
</div></blockquote>
<br>
I thought with "[...] the functionality and APIs provided by Tango is still available as needed, and porting becomes something that can easily be done incrementally."<br>
you meant porting Tango programs to D2, I'm sorry if I misunderstood.<br>
<br>
I guess having some Tango modules (e.g. for Streams or XML) for D2 may be useful, until there are an adequate alternatives in Phobos.. but it would most probably harm the acceptance of these alternatives, once they're ready.<br>

</blockquote></div><br><div>Well, my assumption was that Phobos 2 was pretty much complete. If more functionality is planned, then that's definitely a higher priority because long term, that's a much better solution than any supplemental library.</div>
<div><br></div><div>And yes, D arrays are awesome. The best (solid) evidence I've seen of that was the performance comparison on XML parsing where Tango utterly destroyed every other major library.</div><div>I can also recall once when I was working on a Java project with the guy that first introduced me to D, and he had a mysterious class called DArray in his Java code with strange methods like "slice." A month or so later, I wound up making a similar class in another project.</div>