<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 2, 2011 at 2:24 AM, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">Nick Sabalausky wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Hmm, from that I get the impression that Linus is basically just like the old Java-evangelists except instead of OO being his silver bullet, it's zero-abstraction. I'm almost suprised he allows things like functions, or anything other than Asm for that matter, or cares about portability. I really doubt he'd like D. Maybe he'd dislike parts of it less than C++, but that's probably about it.<br>

</blockquote>
<br></div>
Yeah, I don't think Linus would find D appealing.<br>
</blockquote></div><br>So why is D being advertised as a systems programming language?  By saying Linus would not find D appealing you are basically saying kernel developers would not find it appealing.<br>