<div class="gmail_quote">On Mon, Feb 7, 2011 at 2:30 AM, Jonathan M Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com">jmdavisProg@gmx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
There are a number of people who have responded positively to my unit test<br>
functions - including assertPred - as it has moved through the review process.<br>
Please reiterate that positive vote here (or negative if you're so inclined).<br>
The deadline for votes is today.<br>
<br>
As it stands, I believe that assertThrown, assertNotThrown, and<br>
collectExceptionMsg will clearly pass the vote, but it's not so clear if the<br>
vote is in favor of assertPred. Going off just the votes in this thread, I<br>
believe that it would be a tie as to whether assertPred made it in or not. But<br>
if we took the votes for the group of functions as a whole from previous posts,<br>
I believe that it would get in. It would be better though if such votes were<br>
confirmed here - especially if the vote is close. I'd prefer not to have an<br>
ambiguous vote.<br>
<br>
So, please vote.<br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br></div><div>I realize I'm not much of an active community member, but I would vote yes to all. I agree with you that assertPred does more than assert by itself could ever reasonably do, and I don't find it difficult to understand (at least, no more difficult than the "a < b" binaryFun syntax).</div>
</div>