<div><div><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 2, 2011 at 8:45 AM, Jim <span dir="ltr"><<a href="mailto:bitcirkel@yahoo.com">bitcirkel@yahoo.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
In addition to that, named template arguments would allow you to create very customizable, yet lean types. It would be possible to parameterize all components. Basically, if you're not pleased with the default search algorithm or container type of a more complex object then you can specify your own.<br>

</blockquote></div><div><br></div>Interesting, I hadn't considered the benefits of template arguments with names as far as leanness of types.</div><div><br>The best part of naming arguments for functions and methods, in my experience, is that if you add additional arguments to a method, it is a cheap change. I don't have to go and find and change all the client calls that have already been written. I can leave all of the existing source with client code untouched, and only specify the new parameter in the new invocation that wants to use the new functionality.  I only have to recompile.  Low maintenance.  Nice.  <div>
 </div><br>
</div></div>