A lot of technical groups that do voting use the Schulze method <<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method">http://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method</a>>.  Similar to IRV but technically better.  I'm not sure how easy it is to do in practice.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 9, 2011 at 3:06 PM, Kai Meyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:kai@unixlords.com">kai@unixlords.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 06/09/2011 01:21 PM, Steven Schveighoffer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Thu, 09 Jun 2011 15:02:08 -0400, Walter Bright<br>
<<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 6/9/2011 11:03 AM, Robert Clipsham wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So there is going to be a next one?<br>
</blockquote>
<br>
Yes, maybe in 6 months or so. I'm very happy with how this one turned<br>
out.<br>
<br>
But next time we need to devise a tie-breaking rule. Any suggestions?<br>
A runoff?<br>
</blockquote>
<br>
We're all developers here, I think people might be open to an instant<br>
runoff:<br>
<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting</a><br>
<br>
Essentially, you rank the articles 1 to x, and then the algorithm<br>
figures out the winner. It's still possible to have a tie, but unlikely.<br>
<br>
I think for the next time, someone should write a newsgroup-to-vote<br>
program that automatically counts the votes (must be in D of course!)<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
BTW, there's nothing in the rules preventing an author from tooting<br>
his own horn and doing a bit of marketing of their article(s) for votes!<br>
</blockquote>
<br>
We're developers, not politicians :) If you allow this, then we'll have<br>
to start creating youtube ads showing the other articles' past records<br>
of infidelity and such, and it just turns ugly.<br>
<br>
-Steve<br>
</blockquote>
<br></div></div>
I second the vote for IRV.<br>
</blockquote></div><br>