<div class="gmail_quote">On Tue, Jul 5, 2011 at 5:54 AM, Russel Winder <span dir="ltr"><<a href="mailto:russel@russel.org.uk">russel@russel.org.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Mon, 2011-07-04 at 11:56 -0600, David Gileadi wrote:<br>
[ . . . ]<br>
<div class="im">> One concern I have is that the D site has a lot of pages, and the<br>
> navigation can be a bit hairy.  I'd like to see a mockup of a sub-page,<br>
> a Phobos or Language Spec page for instance, that shows what<br>
> sub-navigation would look like with your design.<br>
<br>
</div>Although my familiarity with the experimental studies is now 12+ years<br>
old, and so arguably a little out of date, the headline from then was<br>
that there is a very complex interaction between "immediate visual<br>
impact", "navigability", and "need to use".  If the "immediate visual<br>
impact" of a page is poor then there has to be a very high "need to use"<br>
for "navigability" to be a factor.  Similarly if the "navigability" is<br>
poor then "need to use" has to be high for good "immediate visual<br>
impact" to offset the problems.  In the middle ground there is a lot of<br>
individual preference.<br>
<br>
Of course where "immediate visual impact" and "navigability" are good<br>
"need to use" falls away as a factor, and indeed the web site enters the<br>
realm of being a positive draw.<br>
<br>
So what is my point?  Much of the debate recently has been about<br>
"immediate visual impact" and from what I can tell, none has been about<br>
"navigability".  Without there being an easily inferable navigation<br>
model, there are always going to be problems, and often they manifest as<br>
grumbles about "immediate visual impact" whereas in fact the problem is<br>
a lack of "navigability".<br>
<br>
Basically, I think there needs to be a discussion of the navigation<br>
model and navigation structures as much and probably before discussing<br>
the look.</blockquote><div><br></div><div>Hi Russel, you're right: most of the discussion has been about visual impact, yet navigation is absolutely crucial.  By designing a homepage I've given the impression that I just want to design a "showpiece" site.</div>
<div><br></div><div>This is wrong and I've been giving thought to navigation, but haven't had the confidence to properly tackle it yet.</div><div><br></div><div>There are a few things I'm reasonably sure of:</div>
<div><ul><li>Documentation (language and library reference) is 95% of the challenge.  Navigation of the rest of the site, which is either just single top-level pages or lists of pages (e.g. Howtos), pales in comparison.</li>
<li>Documentation should not be squished into the rest of the navigation.  I much prefer the approach taken by languages that host docs in a sub-site.  This works because I visit their documentation all the time, but the rest of the site only rarely.  Pop quiz: how many of you visit <a href="http://www.d-programming-language.org/">http://www.d-programming-language.org/</a> every day to read the quote from Andrei?  Not many I'd bet -- you go there as a waypoint in getting to the docs.</li>
<li>Navigation design should be based heavily on experience.  I'd like everyone's input on what online documentation exists that really works, and what aspects of it work.  (For instance, I like it when all exported symbols are listed at the top of the page, <a href="http://golang.org/pkg/io/">like this</a>.)</li>
</ul></div></div>