<div class="gmail_quote">On Thu, Aug 11, 2011 at 5:52 AM, Steven Schveighoffer <span dir="ltr"><<a href="mailto:schveiguy@yahoo.com">schveiguy@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div></div><div class="h5">On Thu, 11 Aug 2011 03:49:56 -0400, Jacob Carlborg <<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2011-08-11 09:41, Jonas Drewsen wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 11/08/11 09.07, Jacob Carlborg wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2011-08-10 21:55, jdrewsen wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What is the status of DIP11<br>
<br>
<a href="http://www.wikiservice.at/d/wiki.cgi?LanguageDevel/DIPs/DIP11" target="_blank">http://www.wikiservice.at/d/<u></u>wiki.cgi?LanguageDevel/DIPs/<u></u>DIP11</a><br>
<br>
Has anyone started implementing it? Has it been rejected?<br>
<br>
/Jonas<br>
</blockquote>
<br>
Not sure, personally I don't like it. Instead I'm working on a more<br>
traditional package manager called Orbit:<br>
<a href="https://github.com/jacob-carlborg/orbit/wiki/Orbit-Package-Manager-for-D" target="_blank">https://github.com/jacob-<u></u>carlborg/orbit/wiki/Orbit-<u></u>Package-Manager-for-D</a><br>
</blockquote>
<br>
Yes I've noticed that. Seems very promising.<br>
<br>
What I do like about DIP11 is how seamless it would work. You just have<br>
to compile and stuff works.<br>
<br>
/Jonas<br>
</blockquote>
<br>
I think that DIP11 is too limited, for example, it doesn't deal with versions. Orbit combined with a build tool will be seamless as well. RDMD is a great tool but as soon as you need to add compiler flags or compile a library you need either some kind of script or a build tool. And in that case you can just go with the built tool and have it work on all platforms.<br>


</blockquote>
<br></div></div>
Given that the implementation would be a compiler-used tool, and the tool can implement any protocol it wants, I think it has very few limitations.  I envision the tool being able to handle any network protocol or packaging system we want it to.<br>


<br>
I think the benefit of this approach over a build tool which wraps the compiler is, the compiler already has the information needed for dependencies, etc.  To a certain extent, the wrapping build tool has to re-implement some of the compiler pieces.<br>

</blockquote><div><br></div><div>This last bit doesn't really come into play here because you can already ask the compiler to output all that information. and easily use it in a separate program. That much is already done. </div>

</div><br>