<div class="gmail_quote">On Mon, Oct 31, 2011 at 7:07 AM, Steven Schveighoffer <span dir="ltr"><<a href="mailto:schveiguy@yahoo.com">schveiguy@yahoo.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote">> I personally guarantee that dcollections will persist as long as std.container's design is not modified to become like dcollections'.  Simply because I need it for my projects :)  And I'm not going to some other language any time soon. </div>
<div class="gmail_quote">> How much weight that pulls with you?  Not sure.</div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I guess I am unclear on the relationship between D and Digital Mars and you and Digital Mars. Who drives the policies and direction that D takes? If it is Digital Mars, then I'd like to see a statement from them indicating that dcollections will be merged (at some time) into Phobos or that there will be an official repository for utilities, packages, modules, etc. like yours. You've already committed to moving it in there.</div>
<div> </div><div>> I certainly respect that position, and it's a good one to have.  But that does leave you with a queue-less container situation :)</div><div><br></div><div>Yes it does. But I haven't committed to D yet either. I'm looking at it for the long term. I have a need for a fast, OO language that has a cleaner "user interface" than C++.  </div>
<div><br></div><div>I need it fast since it will most likely be in an embedded product, most likely on an ARM based processor.</div><div><br></div><div>It has to be OO because so far nothing I've seen beats it at keeping source complexity under control.</div>
<div><br></div><div>By "user interface" I mean not just the syntax of the language but the surrounding packages, utilities, the compiler, etc.  Java and C# are popular because of this aspect, and C++ will die because it has less of it. The reason I'm looking at D at all is because it is taking the approach of cleaning up some of C++'s issues, it has some great C++ aspects (e.g. templates), it has some of Java's good things too (the gc), etc. In other words the overall direction the language is going is solid, and very promising.</div>
<div><br></div><div>However it is still suffering from a lack of a  large dev kit ala JDK or CLR. Phobos is just the beginning.</div><div><br></div><div>Why all this? Because the biggest impact to 99% of projects is hardly ever truly difficult technical problems. It is the developer's learning curve. If we're going to invest in a language, utilities and packages, please make it 1) easy to learn in the first place and 2) stable so we don't have to learn it over and over again. </div>
<div><br></div><div>Well, that was a bit of rant. My apologies...</div></div>