<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">True but somehow they manage to become famous because there was a killer feature everyone wanted to use. If I recall correctly:<br>

<br>
Perl - An easy way to create complex shell scripts and the major language to<br>
be used for web development (CGI)<br>
Ruby - It only took off because Ruby on Rails<br>
Python - People only started taking it serious after Zope appeared<br></blockquote><div><br></div><div>Paulo, with respect, I disagree. A single killer feature does not have enough breadth to entice a developer community that has large and varied needs from a language.</div>
<div><br></div><div>To me, it is this that caused the success of these languages in a short time:</div><div><br></div></div><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div class="gmail_quote"><div>
Perl has CPAN</div></div><div class="gmail_quote"><div>Ruby has gems</div></div><div class="gmail_quote"><div>Python has PyPi.</div></div><div class="gmail_quote"><div>Java has the JDK</div></div><div class="gmail_quote">
<div>C# has the CLR</div></div></blockquote><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>All of the libraries are huge and, just as importantly, they're organized (although some better than others).</div><div><br></div>
<div>Depending on your level of cynicism, these libraries show one or more of the following about a language:</div><div><br></div><div>1) In short, if it's good enough for CPAN/gems/PyPi, it's probably good enough for my little application. Right?</div>
<div><br></div><div>A large library shows a strong, deep maturity of the language itself. You can not write thousands of varied utilities, tools, application frameworks, etc. etc. without a well functioning, clean, nearly bug-free language. </div>
<div><br></div><div><div>All the kinks are worked out. As the library was being written, enough people bitched about these and those problems and they got fixed. They complained about the aspects of the language they were facing as they were writing their piece of the library. All those opinions, all those fixes, led to a fleshing out and stabilization of the language features. It now has breadth *and* depth.</div>
<div><br></div></div><div>2) a plunging chasm of self-serving laziness in the developer community. Why code it myself? Let someone else do the heavy lifting and then I can use it and look great...</div><div><br></div><div>
Example: I need the current price of some mutual funds. Sure I could do it the old fashioned way and screen scrape some html, blah blah. Or I could go to CPAN, find the module that does it (and there always is one) and write three lines of code.  Oh wait I wanted Canadian mutual funds. No problem. Done. </div>
<div><br></div><div>3) A vote of confidence by many other developers the language is going to stick around. There are always zealots for any given language, but with a substantial base of people numbering in the thousands or better tens of thousands, perhaps it's a safe bet the language will be there in 15 years.  And they are "voting" by writing lots and lots of code, so it's not just jaw.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>John</div><div><br></div></div>