<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 9, 2011 at 8:58 PM, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 11/9/2011 5:46 PM, Caligo wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There are about 20 directives, so that puts the keywords count for C++ to 101.<br>
  It's still fewer than D.  Does that mean D is more complex than C++?<br>
</blockquote>
<br></div>
C++ has "unsigned", "long", and "unsigned long" while D has "uint", "long", and "ulong". That's one more keyword; does that make D more complex than C++?<div class="im">
<br></div></blockquote><div><br></div><div>In that example, I prefer the D way.  But, in both cases the different data types exist because of speed and efficiency.    Semantically, int is more or less a subset of long, so why do we need separate data types?  We don't, really, and it's lame to clutter up the semantics of the language like that.</div>
<div><br></div><div>Something like this would have been better, and if I recall this is how Chapel is doing it:</div><div><br></div><div>int(32)  a;  // int</div><div>int(64)  b;  // long</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Python with 33, I think most would agree that is has a very consice grammer.<br>
</blockquote>
<br></div>
Python lacks a lot of powerful features that are in D.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I know, and I wasn't trying to say that Python is more powerful.   </div></div><br>