Ah, I see :)<div><br></div><div>Are those extremely useful protocols already supported in the D standard library? I haven't checked... (yes, I *could* check right now ;)<br><div><br><div class="gmail_quote">On 10 November 2011 16:09, Jonas Drewsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jdrewsen@nospam.com">jdrewsen@nospam.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On 10/11/11 14.58, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This must be a really silly question, or it would have been asked<br>
already, so I apologise in advance.<br>
<br>
It appears you have written a low level http, ftp, smtp library included<br>
in this library... why is there not a standard library for each of these<br>
protocols, and why aren't you building on top of that?<br>
</blockquote>
<br></div>
The new etc.curl (std.curl) module is actually build on top of the libcurl bindings located in etc.c.curl. So all low level stuff is handled by the standard libcurl library.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

<br>
/Jonas<br>
<br>
<br>
</font></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
- me<br>
<br>
On 10 November 2011 15:43, Jacob Carlborg <<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a><br></div><div><div class="h5">
<mailto:<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>>> wrote:<br>
<br>
    On 2011-11-10 11:21, Jonathan M Davis wrote:<br>
<br>
        Well, for better or worse, we don't have an official policy on<br>
        it. In general, I<br>
        think that the tact is to try and rename the item so that it<br>
        doesn't pose a<br>
        problem, but that's not always possible (hence<br>
        FunctionAttribute.pure_). In<br>
        this case, since it comes from something else, it looks like it<br>
        really should<br>
        be some version of delete. However, whereas FunctionAttribute<br>
        pretty much<br>
        _had_ to be as close to the keyword as possible since it<br>
        represented the<br>
        keyword, that's not the case here, and given how ugly it is to<br>
        tack the _ on,<br>
        del seems like a reasonable solution.<br>
<br>
        In any case, if we want something official, we'd have to discuss<br>
        it, and we<br>
        generally have a hard time coming to any kind of consensus on<br>
        stuff like that.<br>
        So, I don't generally try unless it seems particularly important.<br>
<br>
        - Jonathan M Davis<br>
<br>
<br>
    I think we should write down, somewhere, what we have, what we have<br>
    agreed on unofficially. It may not be complete and not contain<br>
    details for everything but it would at least be something. Instead<br>
    of having to explain this every time we get a new contributor to<br>
    Phobos or one has to try to find this information in the newsgroup.<br>
<br>
    --<br>
    /Jacob Carlborg<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>