<div class="gmail_quote">On 11 November 2011 19:07, Jonathan M Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com">jmdavisProg@gmx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Friday, November 11, 2011 15:25:29 Jesse Phillips wrote:<br>
> On Fri, 11 Nov 2011 02:17:40 -0800, Jonathan M Davis wrote:<br>
> > Actually, I'd argue that Row would be better than Record, since it _is_<br>
> > a row in a table. Personally, I'd find it to be more immediately clear<br>
> > that way. With Record, I have to figure out what the heck it is a record<br>
> > of, whereas Row is immediately obvious in this context.<br>
> ><br>
> > - Jonathan M Davis<br>
><br>
> It _is_ a record of data, just as much as it is a row in a table. The RFC<br>
> I reference continuously refers to records and never even says "row."<br>
<br>
</div></div>Well, then you have a good argument for keeping it as Record. But spreadsheets<br>
are tables of rows and columns, and a CSV file is a spreadsheet. Personally, I<br>
find the term record overly vague and wouldn't use it for much of anything -<br>
not to mention that it makes me think of the analog music device rather than<br>
anything else. So, I don't particularly like the name Record. I wouldn't use<br>
it in reference to a DB either. I'd use the term row there as well. But others<br>
may not agree with me, and if the RFC uses the term record, then that's a<br>
definite argument for using Record instead of Row.</blockquote><div><br></div><div>+1 for row... although I appreciate the RFC says record all over the place. That said though, upon reading it, I think that might be the worst RFC ever written ;)</div>
</div>