On Sun, Dec 4, 2011 at 8:07 AM, Andrei Alexandrescu <span dir="ltr"><<a href="mailto:SeeWebsiteForEmail@erdani.org">SeeWebsiteForEmail@erdani.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 12/4/11 3:51 AM, Russel Winder wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
On Sat, 2011-12-03 at 09:39 -0600, Andrei Alexandrescu wrote:<br>
</div><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 12/3/11 3:02 AM, Russel Winder wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The PyPy JIT is clearly a "big win".  I am sure Armin will come up with<br>
more stuff :-)<br>
</blockquote>
<br>
Do they do anything about the GIL?<br>
</blockquote>
<br></div></div><div class="im">
Soon.  Having failed to convince Guido he had to remove the GIL from<br>
CPython, my message has been taken up by the PyPy folk and they are<br>
looking at using STM as a technique to be able to remove the GIL.  Not<br>
sure whether this will hit performance.  The multiprocessing package<br>
will need a severe rewrite if STM works to replace the GIL.<br>
</div></blockquote>
<br>
What's the plan with doing I/O and other irreversible actions during STM transactions then?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Andrei<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><div>One of the PyPy guys briefly answers this in the comments of this article on the subject of PyPy and removal of the GIL. <a href="http://morepypy.blogspot.com/2011/06/global-interpreter-lock-or-how-to-kill.html">http://morepypy.blogspot.com/2011/06/global-interpreter-lock-or-how-to-kill.html</a></div>