<div class="gmail_quote">On 5 January 2012 03:06, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 1/4/2012 4:30 PM, Sean Kelly wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If a library is written without consideration to what is virtual and what is<br>
not, its performance will be the least of your problems.<br>
</blockquote>
<br></div>
I agree. Such is a massive failure in designing a polymorphic type, and the language can't help with that.<br>
</blockquote></div><br><div>I don't follow.. how is someone failing (or forgetting) to type 'final' a "massive design failure"? It's not a design failure, it's not even 'wrong'... it's INEVITABLE.</div>
<div>And the language CAN help with that, by making expensive operations require explicit declaration.</div><div><br></div><div>At least make a compiler flag so I can disable virtual-by-default for my project...?</div>