<div class="gmail_quote">On 5 January 2012 23:50, Iain Buclaw <span dir="ltr"><<a href="mailto:ibuclaw@ubuntu.com">ibuclaw@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">>   * inline asm supporting pseudo regs - As an extension of using the vector</div><div class="im">
> hardware, I'll need inline asm, and inline assembly without pseudo regs is<br>
> pretty useless... it's mandatory that the compiler shedule the register<br>
> allocation otherwise inline asm will most likely be an un-optimisation. If D<br>
> had pseudo regs in its inline assembler, it would make it REALLY attractive<br>
> for embedded systems programmers.<br>
>     In lieu of that, I need to use opcode intrinsics instead, which I<br>
> believe GDC exposes, but again, I'm done with C and versioning (#ifdef-ing)<br>
> every compiler I intend to use. Why not standardise these things? At least<br>
> put the intrinsics in the standard lib...<br>
><br>
<br>
</div>This is only possible using GDC extended asm - which is really GCC asm<br>
but encapsulated in {} instead of ();<br></blockquote><div><br></div><div>... shit.</div><div>I fear this is a VERY serious problem that needs discussion and resolution. Now we have 2 competing standards of asm syntax in D...</div>
<div>We're exactly in the same place as VisualC and GCC now. Epic fail.</div></div>