<div class="gmail_quote">On 6 January 2012 00:10, Iain Buclaw <span dir="ltr"><<a href="mailto:ibuclaw@ubuntu.com">ibuclaw@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">The reasoning behind is more so that you can write asm statements on</div></div>
all architectures, not just x86. And with GDC being a frontend of GCC,<br>
seems a natural thing to support (this has actually been in GDC since<br>
2004, so I'm not sure why you should through all arms up about it<br>
now).</blockquote><div><br></div><div>When I was first reading about D I read that the inline assembler syntax is built in and standardised in the language... and I gave a large sigh of relief.</div><div>If that's not the case, there are competing asm syntax in D, well... that sucks. Am I version-ing my asm blocks for DMD and GDC now like I have to in C for VC and GCC?</div>
<div>Surely D should settle on just one... If that happens to be the GCC syntax for compatibility, great...?</div></div>