<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div> > As far as I know, gdc can already produce ARM code since it uses the<br> > gcc backend. All we need now is a nice native D interface to the<br> > Android libraries, and I'll be a very very happy man.<br>
</div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>Isn't this the killer "app" for D (like ROR for Ruby, etc.) ?  There was a thread a while ago where someone said the popularity of a language depends on an app that drives the use of that language.</div>
<div><br></div><div>So why not D-based Android applications? Consider:</div></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div class="gmail_quote"><div>- D-based Android apps running on millions of phones, tablets, iPad killers, etc.</div>
</div><div class="gmail_quote"><div>- Android developers choose Java for quick and dirty, or choose D when speed is of the essence. "Quick and dirty" becomes less of an issue as more of the common JDK functionality is added to Phobos or is at least available for D. As some critical point is reached, why choose Java at all?</div>
</div><div class="gmail_quote"><div>- As more devices use Android, it's GUI library will become more popular.  With a bit of work, PC apps will start using D-based Android GUIs for cross-platform development. Forget QT, GTK, etc. etc., use Android for the app that runs on the PC, on the tablet and on your phone. </div>
</div></blockquote><div><br></div><div>John</div>