the ABI of linux is good enough,  it's based on a mature os : UNIX.<br><br>forget the name of D, name is not important.  <br><br>There is no need for a replacement for c in OS area, because c is the best high level language match current CPU architecture<br>
Why c++ is so complexity? because the cpu architecture is not object oriented.<br><br>energy save, high performance, develop effective, in the area focus on these, is the market for D : "Half" system program language.<br>
and the big point for growth, can call c/c++ binary from D source.<br><br>sorry about digressing from the subject.<br><br><br><div class="gmail_quote">2012/3/10 Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com">newshound2@digitalmars.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 3/9/2012 3:09 PM, Nick Sabalausky wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Keep in mind, too, that Linux has decades of legacy and millions of users.<br>
That's a *very* different situation from Phobos. Apples and oranges.<br>
</blockquote>
<br></div>
Linux has had a habit of not breaking existing code from decades ago. I think that is one reason why it has millions of users.<br>
<br>
Remember, every time you break existing code you reset your user base back to zero.<br>
<br>
I'm *still* regularly annoyed by the writefln => writeln change in D1 to D2, and I agreed to that change. Grrrr.<br>
</blockquote></div><br>