<div class="gmail_quote">On 6 April 2012 13:06, Timon Gehr <span dir="ltr"><<a href="mailto:timon.gehr@gmx.ch">timon.gehr@gmx.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 04/06/2012 11:57 AM, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't think it should affect the type, although this shows a<br>
conceptual problem when referring to existing attributes via the same<br>
terminology. Obviously one might consider 'const', 'pure', etc<br>
attributes themselves, and they clearly do affect the type.<br>
Perhaps that's the key distinction between an '@'<br>
attribute(/'annotation'?), and a no-'@' attribute?<br>
</blockquote>
<br></div>
@safe affects the type.<br>
</blockquote></div><br><div>I realise that, I'm just suggesting this is a possible solution to the confusion... if the distinction were to be made clearly.</div><div>I guess it's impossible though, can't go claiming 'safe' from the global namespace :)</div>