On Sat, Jul 21, 2012 at 5:38 PM, Jonathan M Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com" target="_blank">jmdavisProg@gmx.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Saturday, July 21, 2012 19:13:20 Nick Sabalausky wrote:<br>
> On Sat, 21 Jul 2012 14:41:05 +0200<br>
><br>
> Paulo Pinto <<a href="mailto:pjmlp@progtools.org">pjmlp@progtools.org</a>> wrote:<br>
> > Regarding systems programming, Go could actually play in the same<br>
> > league as D<br>
><br>
> [...]<br>
><br>
> > The trick with Oberon, which Go also uses, is to have a special module<br>
> > reckognised by the compiler with primitives to do the low tricks C<br>
> > offers. Additionaly any function/method without body can be<br>
> > implemented in Assembly. This is nothing new, Modula-2 already worked<br>
> > like this.<br>
><br>
> If a language has to resort to such "outside-of-the-language" tricks<br>
> like that to do system software, then it's just simply not a systems<br>
> language.<br>
<br>
</div>I tend to agree. However, it's my understanding that when the Go folks talk<br>
about Go being a "systems language," they mean that it's meant for building<br>
large systems, not that it's meant for writing low-level stuff like kernels,<br>
which is what C++ and D mean when they call themselves systems languages. So,<br>
I believe that the core problem here is that the term is being used differently<br>
by different languages rather than Go claiming that they're a systems language<br>
in the C++/D sense when they have to rosert to outside of the language tricks.<br>
But I could be wrong about what they mean.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Jonathan M Davis<br>
</font></span></blockquote></div><br><div>The Go people no longer refer to Go as a systems language.  I believe they did intend for it to be a systems language in the same manner D is but over time they decided to focus less on that.</div>
<div><br></div><div>Here's what Russ Cox said on that matter:</div><div><br></div><div>"We removed the word 'systems' because it was too limiting.</div><div>Go is more general than that.  It is still a great language for</div>
<div>writing systems."</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Brad Anderson</div>