On 17 October 2012 00:00, H. S. Teoh <span dir="ltr"><<a href="mailto:hsteoh@quickfur.ath.cx" target="_blank">hsteoh@quickfur.ath.cx</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Tue, Oct 16, 2012 at 04:37:32PM -0400, Nick Sabalausky wrote:<br>
> On Tue, 16 Oct 2012 17:48:54 +0200 Jordi Sayol <<a href="mailto:g.sayol@yahoo.es">g.sayol@yahoo.es</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
> > Al 16/10/12 17:17, En/na Manu ha escrit:<br>
</div>[...]<br>
<div class="im">> > > Can DMD just be fixed to include [local/]/include/d in it's<br>
> > > default search paths? I presume GDC and LDC already look there?<br>
> ><br>
> > Linux dmd will not include /usr/include/d path by default to avoid<br>
> > conflicts with ldc1 (tango) "object.di" incompatibility, and I<br>
> > recommend you to not use this path for that reason.<br>
> ><br>
><br>
> Then we can use '/usr/include/d2'. Problem solved ;)<br>
<br>
</div>I propose /usr/include/d/${version}/. It will make it possible for<br>
multiple versions of dmd to coexist, as well as eliminate version<br>
incompatibility problems (or at least make them very unlikely).<br>
<br>
Mixing everything in /usr/include/d (or /usr/include/d2) with the fact<br>
that dmd releases have been incompatible with older druntime/phobos is<br>
just asking for trouble.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't really care about the compilers own drunntime/phobos.</div><div>I want to know where to install 3rd party libs.</div><div>They should be identical no matter what compiler is compiling them. C has /usr/[local/]include/</div>
</div>