I'd like to re-enforce the consideration that @attribute() makes it looks like they affect the code generation somehow... they're really just annotations.<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 6 November 2012 21:47, Jacob Carlborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 2012-11-06 20:18, Walter Bright wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
For User Defined Attributes.<br>
<br>
In the north corner we have the current champeeeeon:<br>
<br>
-------<br>
[ ArgumentList ]<br>
<br>
Pros:<br>
     precedent with C#<br>
     looks nice<br>
<br>
Cons:<br>
     not so greppable<br>
     parsing ambiguity with [array literal].func();<br>
<br>
------<br>
In the south corner, there's the chaaaaallenger:<br>
<br>
@( ArgumentList )<br>
<br>
Pros:<br>
     looks like existing @attribute syntax<br>
     no parsing problems<br>
<br>
Cons:<br>
     not as nice looking<br>
------<br>
<br>
No hitting below the belt! Let the games begin!<br>
</blockquote>
<br></div></div>
I vote for @( ArgumentList ). If this is syntax chosen I also hope @attribute will be legal as well.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
/Jacob Carlborg<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>