The benefit is standardization. There will no longer be an annoying mess of tons of different build systems with tons of different rules. This is the same reason why there's DDOC and not external tool.<div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 27, 2012 at 4:24 PM, Jacob Carlborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 2012-11-27 08:47, Gor Gyolchanyan wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Just like DDOC adds auxiliary information to create documentation, build<br>
comments would add auxiliary information to create build scripts (which<br>
a tool could just use right away without generating garbage in the form<br>
of build script files).<br>
</blockquote>
<br></div>
These special comments would just be the build script. I see no advantage of having any form of special comments for a build tool. The only advantage could be if you only have a single source file, then you can safe a file by combining the source file and build file.<br>

<br>
Besides from this, it would be just like any other build script. If you put the build configuration in a separate build script you can much easier use whatever full blown language you want, Ruby, Python or even D. I can assure you, there's no point in trying to invent a new "language" for these kind of things.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

<br>
-- <br>
/Jacob Carlborg<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Bye,<br>Gor Gyolchanyan.<br>
</div>