I know, that variadic templates are safer, but this use case requires that the parameter types and quantities should be statically unknown. It's all part of dynamic dispatch that I'm implementing.<div><br></div><div>
For all we know they might interact with C. As far as I read on <a href="http://dlang.org">dlang.org</a> it will require tons of ASM to adapt variadic ABI to non-variadic ABI.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Dec 6, 2012 at 1:14 PM, Jonathan M Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com" target="_blank">jmdavisProg@gmx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Thursday, December 06, 2012 11:40:24 Gor Gyolchanyan wrote:<br>
> I read about the d-style variadic functions and I also read the ABI.<br>
> There are some vast differences in the ABI (the parameters are pushed in<br>
> reverse order, the caller must clean the stack...).<br>
> I thought that you guys have a better understanding of what's going on, so<br>
> you might help me with this.<br>
> If done carefully it could be a very valuable addition to std.functional.<br>
<br>
</div>I think that at this point, almost everyone just uses variadic templates when<br>
they want a variadic function. Upon occasion, a typesafe variadic function<br>
makes sense, but C style variadics basically never make sense unless you're<br>
interacting with C, and in general, variadic templates are vastly superior to<br>
D variadics, so it's the variadic templates get used. And as most of just use<br>
the variadic templates, in the case of many of us, our knowledge of D style<br>
variadics is low.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Jonathan M Davis<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Bye,<br>Gor Gyolchanyan.<br>
</div>