<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 22 December 2012 19:32, Leandro Lucarella <span dir="ltr"><<a href="mailto:leandro.lucarella@sociomantic.com" target="_blank">leandro.lucarella@sociomantic.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Friday, 14 December 2012 at 00:42:58 UTC, Walter Bright wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
On 12/13/2012 4:17 PM, David Nadlinger wrote:<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
1. How much work would it be for the guys at Remedy Games to convert their<br>
codebase from [] to @()?<br>
</blockquote>
<br></div><div class="im">
I don't know. All I know is it's a lot of code.<br>
</div></blockquote>
<br>
You should ask. It's really crazy to ask the WHOLE community to take the bullet for some company using an experimental unreleased version of the compiler without even knowing if there is a good reason why they can't just fix their code.<br>

<br>
And in any case, this is theirs problem, they should be using a special version of the compiler (the one that accepts broken code), not all the rest!<br>
<br>
This is just completely crazy...<div class="im"></div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">This.<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><br>-- <br>Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>