<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 24 January 2013 08:34, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This has turned into a monster. We've taken 2 or 3 wrong turns somewhere.<br>
<br>
Perhaps we should revert to a simple set of rules.<br>
<br>
1. Empty parens are optional. If there is an ambiguity with the return value taking (), the () go on the return value.<br>
<br>
2. the:<br>
   f = g<br>
rewrite to:<br>
   f(g)<br>
only happens if f is a function that only has overloads for () and (one argument). No variadics.<br>
<br>
3. Parens are required for calling delegates or function pointers.<br>
<br>
4. No more @property.<br>
</blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">As much as I want to agree, I also feel this comes as too little, too late to come to this conclusion now.<br clear="all"></div><div class="gmail_extra"><br><br>-- <br>
Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>