<div dir="ltr">We can delay the decision about "optional parentheses for normal functions".<div>It can be separated from "strict prohibition of optional parentheses for property functions"</div><div><br>
</div><div>Kenji Hara</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/1/25 Nick Sabalausky <span dir="ltr"><<a href="mailto:SeeWebsiteToContactMe@semitwist.com" target="_blank">SeeWebsiteToContactMe@semitwist.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, 24 Jan 2013 22:52:05 +0100<br>
<div class="im">"Jonathan M Davis" <<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com">jmdavisProg@gmx.com</a>> wrote:<br>
><br>
</div><div class="im">> And we can (and should) implement @property in a way that deals with<br>
> properties properly regardless of what we do with parenless function<br>
> calls.<br>
><br>
<br>
</div>I should clarify that this is my view as well. I may be vocally opposed<br>
to optional-parens for function calls, but even I'll admit that *is* a<br>
much lesser issue than making sure @property stays and is implemented<br>
properly.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>