<div dir="ltr"><div>2013/2/23 deadalnix <span dir="ltr"><<a href="mailto:deadalnix@gmail.com" target="_blank">deadalnix@gmail.com</a>></span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Friday, 22 February 2013 at 15:32:42 UTC, kenji hara wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Yes, then the B's definition should raise "mutable A.foo() is not<br>
overridden but hidden in B" (but doesn't because of bug 8366).<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
I don't really understand why adding a special case for something that has no real use case.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><div>In old age, it had thrown HiddenFuncError in runtime, and some years ago, it had been changed to compile-time error.<br></div><div>It is one of design in D to avoid unintended method hiding issue.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Kenji Hara<br><br></div></div></div>