<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 1 March 2013 10:43, Jacob Carlborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 2013-03-01 11:29, Iain Buclaw wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The code that interfaces with gcc needs to be in either C or C++.  There<br>
are C++ structs/classes defined in the D frontend that while they<br>
include all methods required for parsing/semantic analysis of D code.<br>
They also include methods that are used to generate the codegen for the<br>
backend (toElem, toIR, toSymbol, etc).  In gdc, these are gcc<br>
interfacing methods that can't be converted to D.<br>
</blockquote>
<br></div>
Can you use the current toElem, toIR and toSymbol written in C++. Then port in changes from the version written in D as needed?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
/Jacob Carlborg<br>
</font></span></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">Also, what changes dmd makes to it's back-end facing functions do not necessarily affect gdc.  So there has never really been a direct conversion from one to the other, however as they (should) do effectively the same code generation, one can draw comparisons between them.<br clear="all">
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regards,<br></div><div class="gmail_extra">-- <br>Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>