<div dir="ltr">On 8 April 2013 18:56, Dicebot <span dir="ltr"><<a href="mailto:m.strashun@gmail.com" target="_blank">m.strashun@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Monday, 8 April 2013 at 08:31:29 UTC, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
D for embedded, like PROPER embedded (microcontrollers, or even raspberry<br>
pi maybe?) is one area where most users would be happy to use a custom<br>
druntime like the ones presented earlier in this thread where it's<br>
strategically limited in scope and designed not to allocate.<br>
</blockquote>
<br></div>
Yes, this is one of important steps in solution and some good work has been already done on topic. Main issue is that it won't be any convenient unless second step is done - making core language/compiler more friendly to embedded needs so that you can both implement custom druntime AND have solid language. Ability to track/prohibit GC allocations is one part of this. Static array literals is another. Most likely you'll also need to disable RTTI like it is done in C++/Embedded projects I have seen so far.<br>

<br>
I have done quite a research on this topic and have a lot to say here :)</blockquote><div style><br></div><div style>... so where's your dconf talk then? You can have one of my slots, I'm very interested to hear all about it! ;)</div>
</div></div></div>