<div dir="ltr">On 10 April 2013 19:22, Dicebot <span dir="ltr"><<a href="mailto:m.strashun@gmail.com" target="_blank">m.strashun@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Wednesday, 10 April 2013 at 09:15:26 UTC, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Well there's always the standing question though, why is JVM and C# so much<br>
faster than D?<br>
They produce a squillion times more garbage than D, yet they're much much<br>
faster. I have come to accept the C# GC in less-intensive realtime<br>
software, it's not so bad.<br>
</blockquote>
<br></div>
Erm, because they are not faster? I have performance tested vibe.d recently vs some similar solutions, including Java and C#. Vibe.d compiled with dmd. Destroyed both JVM and C# in raw performance and had same roughly latency (GC collections cycles, gah!).<br>

<br>
And Erlang won all of them in terms of latency on powerful machine.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra" style>How much garbage were you collecting? How long were the collect times? Did you see the same relationship between the volume of garbage in JVM, C# and D?</div><div class="gmail_extra" style>
What was the performance relationship with respect to garbage volume? was it linear?</div></div>