<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 11 April 2013 14:38, Joseph Rushton Wakeling <span dir="ltr"><<a href="mailto:joseph.wakeling@webdrake.net" target="_blank">joseph.wakeling@webdrake.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 04/11/2013 03:29 PM, Jacob Carlborg wrote:<br>
> What's the point of that. Just have "strong" mean const/immutable parameters.<br>
<br>
</div>The point is to have a way for me, the programmer, to say to the compiler: "I<br>
mean for this function to be strongly pure, can you confirm whether my choice of<br>
function inputs supports this please?"<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I think that giving the user choice of purity is about as useful as given user choice over what functions should be inlined, or what vars should go in registers.<br><br>
</div><div class="gmail_extra">Such decisions are best left to the compiler devs judgement on doing the right thing for you.  Even if they sometimes get it wrong. :o)<br clear="all"></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>
Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>