<div dir="ltr">On 12 April 2013 17:13, Vladimir Panteleev <span dir="ltr"><<a href="mailto:vladimir@thecybershadow.net" target="_blank">vladimir@thecybershadow.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Friday, 12 April 2013 at 07:04:23 UTC, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And many many more of the same...<br>
</blockquote>
<br></div>
So how many of these will produce a measurable performance increase when optimized, considering the relative cost of process creation?</blockquote><div><br></div><div style>I agree that spawning processes is a low-frequency operation, but it's a principle I'm trying to illustrate here.</div>
<div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This is a lib that spawns a process, I can't imagine why this library should need to allocate a single byte<br>
</blockquote>
<br></div>
So that the library fits in 3500 lines instead of many more, and has an API that can be invoked using one line, instead of ten.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra" style>You can argue whatever you like. I've said my part, and I wherever it lands is not my call.</div><div class="gmail_extra" style>I'm just illustrating the point that phobos, like STL, and to a lesser extent the CRT, are to continue to be avoided like the plague in some fields unless these details are considered in future.</div>
<div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>Most of the required changes would be self-contained, and not affect the API at all.</div></div>