<div dir="ltr">On 13 April 2013 02:07, Steven Schveighoffer <span dir="ltr"><<a href="mailto:schveiguy@yahoo.com" target="_blank">schveiguy@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, 12 Apr 2013 10:27:11 -0400, Manu <<a href="mailto:turkeyman@gmail.com" target="_blank">turkeyman@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I maintain the position that it needs at least a year in the real world<br>
before you can truly be confident in it. New things shouldn't be barred<br>
from post-release tuning on account of "omg it's a breaking change!".<br>
</blockquote>
<br></div>
I hate the 'omg it's a breaking change!' mentality as well.  This is an UNRELEASED product.<br>
<br>
I also hate the idea of creating another javax.<br></blockquote><div><br></div><div style>I don't understand this problem? Why is there a problem moving it when it's ready?</div><div style>It's already understood to be experimental, and the user has already accepted the contract that changes can be made (including moving it to std).</div>
</div></div></div>