<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 9 May 2013 10:11, Thomas Koch <span dir="ltr"><<a href="mailto:thomas@koch.ro" target="_blank">thomas@koch.ro</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Do you plan to support a build path that has no circular dependendencies?<br>
This would be a very strong nice to have for porting D to new architectures.<br>
<br>
So it should be possible to build a subset of D (stage 1) with gcc without<br>
relying on a D compiler and than using the stage 1 binary to build a<br>
complete D compiler.<br>
<br>
There are languages in Debian that rely on themselves to be build and it's a<br>
headache to support those languages on all architectures.<br>
<br>
Regards, Thomas Koch<br>
<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I'll will very likely keep a branch with the C++ implemented front end for these purposes. But ideally we should get porting as soon as possible ahead of this move so that there are already D compilers available for said targets.<br>
<br>Though it would be nice for the D implementation to be kept to a subset that is backwards compatible with 2.062 (or whatever version we decide to make the switch at), that is something I cannot guarantee.<br><br><br></div>
<div class="gmail_extra">Regards<br>-- <br>Iain Buclaw<br><br>*(p < e ? p++ : p) = (c & 0x0f) + '0';
</div></div>