<div dir="ltr">On 10 May 2013 08:50, Timon Gehr <span dir="ltr"><<a href="mailto:timon.gehr@gmx.ch" target="_blank">timon.gehr@gmx.ch</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 05/09/2013 11:35 PM, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
...<div class="im"><br>
<br>
I don't think this is entirely true, auto ref is a template concept,<br>
</div></blockquote>
<br>
In the current implementation, but not necessarily.</blockquote><div><br></div><div style>It should stay that way. It's reasonable what it does in it's current implementation.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
that is, "automatic ref-ness", it selects the ref-ness of the argument<br>
automatically, at compile time, just like auto applied everywhere else<br>
(selects a type for instance, at compile time).<br>
</blockquote>
<br></div>
auto was carried over from C and originally stands for local lifetime. It does _not_ mean "apply type deduction here".</blockquote><div><br></div><div style>Eh? 'local lifetime' doesn't sound like it has anything to do with 'apply type deduction here' to me; which is what D does.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This concept doesn't<br>
make any sense applied to a non-template. It *IS* a ref as specified by<br>
the programmer, there's nothing 'automatic' about it.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
Most keywords are poorly chosen.<br></blockquote><div><br></div><div style>Is this an argument to continue that trend?</div><div style>That said, I don't find this to be particularly true. Most things make reasonable sense.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
So to say it will do 'exactly the same thing' is a misunderstanding. I<br>
argue that 'auto ref' as applied to non-templates will only create<br>
confusion, it effectively re-enforces the type of confusion that you<br>
have just shown.<br>
<br></div><div class="im">
This is the reasoning for the argument behind scope ref, which to my<br>
mind actually makes good sound sense, and should lead people to a proper<br>
understanding of what you are actually doing.<br></div><div class="im">
Considering the key argument against 'scope ref' is that people don't<br>
want to require more attributes to make use of it,<br>
</div></blockquote>
<br>
This is inaccurate.</blockquote><div><br></div><div style>It's the most consistent argument against scope-ref.</div></div></div></div>