<div dir="ltr">On 4 June 2013 12:26, Andrei Alexandrescu <span dir="ltr"><<a href="mailto:SeeWebsiteForEmail@erdani.org" target="_blank">SeeWebsiteForEmail@erdani.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 6/3/13 8:19 PM, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
But this is a practical solution.<br>
</blockquote>
<br></div>
It's not a solution because there's no problem. We're talking about a default, not about the ability or lack thereof to do something. So the "solution" does not _solve_ anything.</blockquote><div><br>
</div><div style>Virtual is a significant performance problem, and x86 is BY FAR the most tolerant architecture wrt virtual.</div><div style>The fact that virtual is a one way trip, and it can not safely be revoked later and therefore a very dangerous choice as the default is a maintenance problem.</div>
<div style>The fact that I'm yet to witness a single programmer ever declare their final methods at the time of authoring is a problem.</div><div style>The fact that many useful libraries might become inaccessible to what I'm sure is not an insignificant niche of potential D users is a problem.</div>
<div style>And I argue the subjective opinion, that code can't possibly be correct if the author never considered how the API may be used outside his design premise, and can never test it.</div></div></div></div>