<div dir="ltr">On 10 June 2013 22:53, Jacob Carlborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div>On 2013-06-10 14:36, Manu wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
You supply 'this' at the time of calling. Read my OP.<br>
</blockquote>
<br></div>
Yes, exactly. It needs "this". It's the same thing as a delegate. It's just that with the delegate the context pointer and function pointer is combined. A function pointer (member or free) is useless if it's not called.<div>

<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
It's Don's work of art. It's also how I came to find out about D in the<br>
first place ;)<br>
</blockquote>
<br></div>
I see.<div><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
There's no way to specify to use the 'thiscall' calling convention.<br>
What I propose is a syntax that would describe a member function<br>
pointer, and imply the appropriate calling convention.<br>
</blockquote>
<br></div>
Right. I suggested a different syntax, but you want to reserve that syntax for something that match a library implementation, that's not even in the standard.<br>
<br>
It's like saying I want int[] to match MyIntArray implemented in C++.</blockquote><div><br></div><div style>No, I'm not talking about delegates. I'm not talking about FastDelegate (that was an aside when you commented that C++ has no concept of delegate).</div>
<div style>I'm just talking about function pointers. Not sure where you get this analogy from?</div><div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
funcptr pretends to be typed, but the type is just wrong. In your<br>
example, the type is 'void function()', it should be 'void function(Foo<br>
this)'.<br>
</blockquote>
<br></div>
"void function()" is part of the complete type. It becomes complete with the context pointer.</blockquote><div><br></div><div style>The context pointer type is not present in the type. So the function can't be used/called.</div>
<div style>It also doesn't know how to call it. What's the calling convention for 'void function()'? cdecl?</div><div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
So it's actually a lie. You can't call it. I'm not sure why it's typed<br>
at all... just a crash waiting to happen.<br>
</blockquote>
<br></div>
You can put a free function in a delegate and call it through the delegate. I guess you don't want that to be possible either.</blockquote><div><br></div><div style>A free function? Like a static function? You can assign it, but it'll crash. Free functions are cdecl, methods are thiscall.</div>
<div>If you know the ABI and it receives 'this' as the first integer argument, you can fabricate a compatible signature and it won't crash, but it's not portable.</div><div style>This is my whole point about the type-safety. If we create an expression to describe a method pointer, then we can actually do it safely and portably.</div>
<div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
So what I'm suggesting is a syntax to express a member function pointer,<br>
and then it could be properly typed.<br>
</blockquote>
<br></div>
I don't think there's anything wrong with supporting C++ member function pointers but I don't think we need to add new syntax for it.</blockquote><div><br></div><div style>I'm not suggesting supporting 'C++ member function pointers', they are completely bat-shit crazy.</div>
<div style>I'm suggesting a distinctly D way. They will be useful when interfacing C++, and also on their own, and unlike C++, they won't be totally mental.</div></div></div></div>